OPINIE
De meeste van mijn muzikantenvrienden zitten nu minder of meer in de problemen. We redden ons via Skype-lessen, maar velen moeten toch bijstand aanvragen omdat een groot deel van de inkomsten uit concerten is weggevallen en voorlopig niet meer zal terugkomen.
Nou is het ook zo dat al deze mensen op een berg aan kapitaal zitten. In mijn leeftijdscategorie (50+) hebben al mijn directe collega’s stapels cd’s gemaakt. Honderden opnames waar je in vroeger tijden nog geld mee kon verdienen, nu gekaapt door iTunes en Spotify. Die verdienen op dit moment, nu er geen live-concerten zijn en mensen afhankelijk zijn van streamingdiensten, meer dan ooit. Vanochtend realiseerde ik me opeens dat als Spotify en iTunes (en nog een paar natuurlijk) geen muziek meer aangeleverd krijgen, voor hun de bron opdroogt. Zij hebben dus letterlijk belang bij een gezonde muzieksector. Zonder (nieuwe) aanvoer hebben zij geen business meer. Op dit moment dreigt een groot deel van de muziekindustrie, zeker de kleinere jongens zoals veel jazzmuzikanten, om te kiepen. Ook een gevaar dus voor S&iT. Zou het niet fantastisch (ik weet het, hier komt het utopische gedeelte) en eigenlijk op de lange termijn ook noodzakelijk zijn, dat juist deze diensten de culturele sector zouden ondersteunen, door niet 0,0001 cent per stream, 0,01 cent ervan te maken? Of doe eens gek: 0,1 cent?
Het had mij dit jaar al een bedrag van 3 nullen opgeleverd ipv een schamele paar euri. Veel muzikanten zouden dan hun jarenlange opgebouwde kapitaal aan opnames kunnen monetizen en de streamingdiensten voorkomen dat de bron uiteindelijk opdroogt, omdat er geen muzikant meer over is. We zouden zelfs een heel klein beetje kunnen helpen door Spotify en iTunes te boycotten totdat ze meer betalen. Eens kijken of ze er dan niet meer voor over hebben. Uiteindelijk zijn ze echt, echt, echt afhankelijk van wat wij maken, en hebben wij, muzikanten ons in het pak laten naaien door deze veelverdieners. Het zou een mooie genoegdoening zijn, en het zou deze bedrijven een fantastische imago-boost geven. ‘Spotify redt cultuursector’, hoe goed is dat op je bedrijfs-cv? Ze hebben het geld ervoor, nu nog de wil en de ‘guts’.
BERT LOCHS
Illustratie PIT LEMPENS
Ik vrees dat het kleine druppeltje wat er uit NL komt niet genoeg zal zijn om dit soort diensten op te laten drogen. Daar is een aanpak voor nodig die de landsgrens overgaat. Overigens zijn ook platenlabels hier mede verantwoordelijk voor, en zijn platendeals vaak voorzien van het digitaal aanbieden van muziek op deze platforms. Verder ben je als artiest vrij om je muziek niet aan te bieden via deze aanbieders en kun je bijvoorbeeld kiezen voor HD-audiosites. Die leveren los van de hoge kwaliteit ook een betere deal voor de musici en hun product.
Uiteindelijk is er het ‘meest’ te verdienen als je je plaatje verkoopt tijdens concerten, hoe meer concerten, hoe meer je het album kunt verkopen.
Klopt, dit zal door een heleboel muzikanten gelijk moeten worden gedragen, anders heeft het geen enkele zin.
Ik heb in mijn vorige column al aangegeven dat ik zelf voorlopig mijn nieuwste cd niet meer aanbied bij Spotify. Het hele album staat op een HD-audiosite (Soundliaison) en daar moet er een goeie prijs voor worden betaald. Dus ik ben het helemaal met je eens.
Cd’s verkopen bij optredens gaat voorlopig echter niet lukken, ben ik bang. Dat was inderdaad de enige plek waar je nog wel eens wat kwijtraakte, vooral in Duitsland.